【基本案情】
“
”、“
”系泰格工業(yè)集團有限公司在第7類的注冊商標，系其重要的子品牌。并且經(jīng)過長期使用，深受國內(nèi)外客戶的喜愛，形成很好的市場品牌效應。
2020年7月13日，我司從當期商標局發(fā)布的《初審公告》中監(jiān)測到，香港森微機電有限公司申請注冊的第41106866號“
”商標，與異議人的以上兩件商標，在字母構(gòu)成上、順序排列上構(gòu)成近似。經(jīng)過我司專業(yè)法務團隊的探討研究，確定異議方向和引證商標的選擇。
【代理點睛】
只有專業(yè)，才能發(fā)現(xiàn)“問題”；只有細致，才能抓住“關鍵”。我司承辦人員，經(jīng)過嚴謹認真細致的比對，選擇好引證商標“VIKING”作為主要權(quán)利基礎。但“VIKING”與被異議商標“”確實有一定近似，但審查員主觀性可能會左右案件的走向。經(jīng)過細致的查詢，發(fā)現(xiàn)有一枚在先商標“OKING”存在，故也作為引證商標進行使用。終正因為該枚商標，獲得了商標局的認可。
【典型意義】
本案的關鍵是：對方是“模仿專業(yè)戶”，深諳商標局關于近似商標的審理標準，并尋求機會加以規(guī)避。一旦商標獲得核準注冊，就可以達到“蹭名牌”的目的。所幸承辦本案的代理人“功底”深厚，終“透過現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)本質(zhì)”，維護客戶合法的利益，得到客戶的贊賞！
